Jiří Vacek-Satguru.cz

Ubohost je když, sám sebe někdo vynáší a přitom má snahu srážet druhé, kterým nesahá ani po kotníky či špičku bot.

                  Víme, kam míříte, ale háček je v tom, že ten metr si udávají lidé ne podle Vaší fanatické geometrie, ale podle ovoce, které ten který guru přináší. Guruové, kteří přináší do životů lidí rozkol, hladovění, potraty, rozvody, nemanželské svazky (o tom víte jistě své), výhrůžky o zabití, násilí a jiné trestní činy – takoví guruové ty kotníky mají někde hluboko zabořené v pátálické sféře. Bohu díky, že pan Vacek v této úrovni není, a zřejmě nikdy neměl  ambici takovým „guruům“ sahat po kotníky!!! Metr normálního člověka, který ještě neprošel vymýváním mozku v myčce Avataru se dívá na výsledky, které mu osoba a díla pana Vacka přináší. Ovoce činnosti Vacka jsou na rozdíl od Vaší sekty: upevněné produchovnělé vztahy (např. manželé Rýznarovi, Pettingerovi – krásné příklady toho, jak působí opravdové duchovno – vztahy nerozděluje, jak známe  z desítek drsných případů ve Vaší sektě, ale je spojuje a vztahy zoceluje! Lidí učení pana Vacka vede viditelně k větší moralitě (čtete občas jejich krásné dopisy? Doporučuji!). Na rozdíl od tohoto ovoce víme, že učení Vaší sekty (a její zesnulých guruů)  lidem slouží už léta jako výmluva k nemoralitě nejen ve vztazích žen a mužů, ale i jako výmluva ke krutostem, násilí. Ostatně styl a záměr Vaší aktivity proti panu Vackovi jsou nejvýmluvnějším příkladem tohoto. Na rozdíl od členů Vaší sekty žáci pana Vacka mají šlechetné chování, nikdy nevulgarizují, ve svých dopisech projevují toleranci, snahu smíření, lásku...TOTO je to měřítko, plus mnoho dalších vnitřních znaků, ve kterém mistři jako pan Vacek budou vždy vyhrávat proti rozmnožitelům zla a utrpení s kotníky v podzemním blátě!

Ubohost je, prohlašuje–li o sobě kdosi, jaký je „mistr“ a „satguru“, nechá se takto oslavovat, pochlebovat si a přitom je téměř zcela, podle své zcestné filozofie, odpadlý od Boha. Tak to jste nyní veřejně odsoudil svého vlastního tátu! Nečetl jste jeho rozhovory pro média? Cituji Vám tedy Miloši rozhovor s E. Tomášem Svět podle Tomáše (Reflex, Zvelebil): 

Nejsou Miloši Tomáši vlastní slova Vašeho otce Eduarda Tomáše nejjasnějším důkazem, že byl jak píšete „ubohým“  a „odpadl od Boha“? Vždyť o sobě – na rozdíl od skromnějšího pana Vacka – netvrdí jen to, že je satguru, ale že je přímo Avatarem (božským vtělením). Netvrdí jen to, že je guruem, ale to, že byl SÁM RÁMANOU MAHARIŠIM! Netvrdí jen to, že je Avatarem (jakým se nevyhlásil ani Mahariši!), že je Maharišim samotným, ale dokonce že je v Čechách guruem nejvyšší možné kvality (že v Čechách nepůsobí nikdo na úrovni Tomáše).!!!!!!!!!

Miloš, syn gurua který odsuzuje vlastní slova svého otce, a hází ty, co se podobně vyjadřují spolu s ním do kategorie „odpadlíků od Boha“! To ještě tady nebylo!

Pane Miloši Tomáši, měl by jste začít číst díla svých rodičů, jejich rozhovory atd. Možná doposud jste to nestihl. Kde jste za ty léta byl?

Ubohost je prohlásit se satguruem a přitom štvát proti druhým smečku svých zfanatizovaných uctívačů, lhát, urážet a pomlouvat, podsouvat druhým výhružky a přitom se zbaběle schovávat za své oddané čély. Výhrůžky které pan Vacek dostával od Vás, jsou dokazatelně od Vás (IP adresy atd.), takže Vám nic uměle nepodsouvá. Pouze je uveřejnil, tak jak jsou. Většině lidí to stačilo. Mluví za vše. Pan Vacek je ani nijak extra nemusí komentovat! Pan Vacek se neschovává za své žáky, klidně by psal své reakce osobně na JZ, kdyby jste tam jeho texty uveřejnili a nevygumovali. Vymazat jeho příspěvky, a pak tvrdit, že se schovává? To myslíte fakt vážně?  Když dáte prostor k vyjádření se na Vaše obviňování pouze symbolickému vzorku jeho žáků, ale ne jemu, pak nemáte právo jej nazvat zbabělcem. Co chcete, aby zajel na Sluneční náměstí, vyhrnu l si rukávy a vyzval Vás k zápasu v ringu? A protože ve svém věku je tělesně křehčí, tak ho nazvete zbabělcem, když to neudělá? 

                  Pan Vacek je jako ten, kdo neustále o bílém hovoří jako o černém a o černém jako o bílém. Vymyslel lež, na druhého lživou pomluvu, a stále se jí drží (to ale je u něj bohužel častým jevem), cituji: „Za vlády těch hodných komunistů, které příznivci Avataru tak brání…“ To je sprosté. Je to naprosto podlá lež. „Hodní komunisté“ to mohou být tak leda pro Vás, když jste s nimi měl takové potíže; dali Vám naději k onomu umenšení, zpokornění, uvnitřnění, ale toho jste nevyužil a jaksi to pominul. Naopak (co se to z Vás stalo? ). Jé, tak to jsem ještě neslyšela, že komunisté vlastně nám dávali „podnět k uvnitřnění“. Nakonec se dozvíme, že bez komunistů by zde neexistovalo žádné duchovno, a že jejich vláda zde udělala z většiny národa „pokorné“, „uvnitřněné“ lidi! Václav Havel, vyznavač a patron Eduarda Tomáše bude jistě na Vás, Miloši, hrdý!  Chci ty komunisty tedy zpátky!!!

A až si jednou protřete uši a laskavě si za ně zapíšete: příznivci ani zaměstnanci Avataru komunisty nebrání, ani s nimi nikdy nikterak spojeni nebyli – jak urážlivě píšete, bude lépe. Drtikol byl komunista (doložené) . Příznivci a zaměstnanci Avataru Drtikola brání (doložené). Jednoduchá funkce ze základní školy: Příznivci a zaměstnanci Drtikola - který byl komunista -  brání =  Příznivci a zaměstnanci Avataru tedy komunistu brání. Lituji, ale tak mi to vychází, prošla jsem několik učebnic ZŠ, nenašla jsem jiné řešení.

Pan Rýznar by se asi divil, že to nejste schopen pochopit. Můžete si to říkat před spaním jako mantru, abyste si to už pamatoval a nepsal to. No, a já vám Miloši vřele doporučuji jako knížku před spaním matematiku pro základní školy ročníky 1 až 3. Bylo by o jednu hanebnost méně.

A skutečně, peníze p. Vacka jsou peníze p. Vacka!! Mně, a nikomu, do nich nic není (a přitom jsem nepochybně jedním z příznivců firmy Avatar). A nechcete si je uložit u nás v trezoru? Míjí mne jeho nenávistné sršení. Nemám starost, jak zbohatl!

Proč to tedy zde tak detailně rozebíráte? Když se o něco nestarám, nepíšu o tom už dvanáctou stranu textu, a nenazvu svůj text titulem o zbohatnutí pana Vacka! 

Proto nejsem „závistí a nepřátelstvím zaslepený“ (vypovídá o tom i tento Váš příspěvek...). Další demagogická lež pana Vacka: „I Tomášovi z mých překladů  rádi a hojně čerpali. S Ramanou Mahárišim a s jeho učením jsem je seznamoval ve větším rozsahu právě já …Oni sami od něho nic neměli.“ Pane Vacku, opět lidem lžete!! S Ramanou Mahárišim a jeho učením jste Tomášovi neseznamoval, pane Vacku Vy, nýbrž se seznamovali sami, díky překladům Wainfurtera (chybička: Weinfurter), Hoznourka, popularizátorskému dílu P. Bruntona, a pak je s Ramanou Mahárišim seznamoval pan Jiří Navrátil. Vše v době, kdy jste Tomášovy ještě neznal. A nebylo to náhodou naopak? Neseznamovali Vás s Mahárišim Tomášovi a Jiří Navrátil? A co překlady jmenovaných, které mám z doby, kdy jste se ještě dávno neznali, po rodičích doma? Věcné důkazy o lhaní. Oni že sami od Mahárišiho nic neměli? To se zdálo Vám, anebo Vaší dceři? Mít něco o Maharišim z rukou Paula Bruntona je horší, než o něm nemít nic. Paul Brunton se s ašramem i Maharišim rozešel z vlastní iniciativy na základě toho, že se urazil (ve skutečnosti jen díky jeho nedorozumění). Celé jeho „dílo“ nese v sobě tento prvek, i proto, aby nahradil nedostupnost osoby Maharišiho (v ašramu dlouho nebyl vítán), tak to nahradil kultem vlastní osobnosti a „revoluční“ deformací původního učení Maharišiho.

         Pan Vacek se ptá stoupenců Avataru, zda je hanbou, že jsou s rodinou zaměstnáni svou činností, neznají ani víkendy, a pracují všichni tři podle výpočtu pana Dostála za 3. 268 Kč měsíčně, anebo že to pan Dostál vypočetl na onu částku? Nezajímá mne výdělek pana Vacka, je mi líto, že s rodinou pracuje bez odpočinku – pro koho tak do úmoru robotuje? (chce to lépe si zorganizovat práci – kdyby zanechal onoho tolikerého dehonestování i na víkendy by jistě zbyl čas). I jeho nemalých bolístek na duši je mi líto. Vůbec ve mne vzbuzuje celý tento článek nazvaný „Jak jsem zbohatl“ soucit a lítost, potažmo celý pan Vacek. To je dobré, že ještě dokážete mít i lidské city soucitu a lítosti, alespoň na sekundičku při psaní tohoto textu. Když ten článek dokázal ve Vás probudit tyto city, tak když nic jiného, tak alespoň takový užitek přinesl i Vaší nenávistí vřící duši. Říká se o guruech, že i negativní jevy dokáží transformovat na příjemné a užitečné...Kéž by jste v tom soucitu upevnil a vytrval.

Ale kdyby nebylo onoho dehonestování, urážek a všeho toho zbytečného sršení a výlevů zloby! To je vše velice zbytečné a pro duchovního člověka zcela nedůstojné. Ne více, než Vaše vulgární útoky. Co je hanba? O tom bylo již mnoho napsáno. A hanbou jistě je, že se pan Vacek za své četné urážky a pomluvy neomluvil. Nemá se za co omluvit, nikoho (na rozdíl od Vaší sekty) nenazýval jmény, neurážel osoby ale jejich činy, a o Vašich tolik uctívaných guruech pouze napsal, že byli lidé s chybami. Když se má omluvit, že Tomášovi a Drtikola nazval LIDMI, tak by se měl omluvit i už více než šesti miliardě lidí na planetě, že je za lidi také pokládá!!! Být člověkem, opakuji Vám osobně Miloši Tomáši, není urážkou na osobu ani dehonestováním! Člověk byl tvořen na obraz Boží, má veškeré předpoklady k poznání Boha. Zkuste si už uvědomit, že Vaši rodiče i Drtikol byli LIDMI, dělali chyby jako Vy a já! A bude Vás veškerý svobodný názor vyslovený na jejich osoby bolet méně! 

        Má starost, kolik vydělal Avatar, když si může dovolit tak velké a nákladné prostory v Butovicích. Proč asi? Též to o něčem svědčí. Pozor: pan Vacek tu starost má až sekundárně, když jste začali Vy z Avataru a JZ  rozebírat jeho „nekalé obchodování“. Začal s tím jen už v rámci obrany, ne původního útoku. 

Dále se pan Vacek obrací opět ke stoupencům Avataru, cituji: „Být vámi, tak se zamyslím a položím si otázku: “Bráníme–li popsanými způsoby „památku“ Tomášových, nezeptají se nezúčastnění zcela oprávněně, kdo vlastně ti Tomášovi jsou, když jejich žáci soustavně lžou, vyhrožují tajnou policií a podobně? Soudný člověk tak nepochybně učiní. K čemu asi dospěje?“ Pane Vacku odpovím Vám. Soudný člověk, který tak nepochybně učinit nemusí (soudný člověk není posedlý tím, aby se staral o cizí věci, zvláště člověk duchovní), ale pokud tak učiní, a položí si takovouto otázku, dospěje k závěru, že jde o Váš sprostý útok proti Avataru a proti Tomášovým. Soudný člověk se sice nestará o cizí věci, ale většina soudných lidí chce vědět něco i o povaze a činnosti duchovních učitelů, které by měl vzít za svého guru. Guru, který se dobrovolně pasuje za učitele konkrétních lidí, přece není pro tyto lidi „cizím člověkem“! Jistě se budu předem informovat, jestli jsem nenarazila na jednu z mnoha sekt, jestli guru, který mi tady přednáší o Vesmírní lásce, nevyhrožuje svým kritikům za oponou slávy např. násilným umlčením! Potencionální žák veřejně činného gurua má na to stejné právo, jako volič má právo vědět, jestli poslanec, kterého volí, nemá za sebou neetické a trestní činy! Když se takové zvědavosti veřejnosti obávám, jednoduše nekandiduji na veřejný post, a je to. Tomášovi však si ve své medialitě a popularitě lebedili s požitkem, tak máme právo vědět, co byli zač, a to z co nejvíce nezávislých zdrojů! Jinak se měli zavřít do svého soukromí a neprezentovat se veřejnosti. Kdo se bojí vlka, nemá chodit do lesa. Jednoduché.

1) položí si otázku: Co je tomu panu Vackovi do toho, neboť právě nezúčastněným, soudným lidem do toho nic není. Je do toho pouze zúčastněným nebo nesoudným. Můžete mi konkrétně jmenovat některého z těch Vašich „nezúčastněných soudních lidí“ kteří se takto zachovají? Těm, co platili drahou vstupenku na přednášky Vašich rodičů, jim že do toho, kým byli a co konali za oponou, nemá zajímat? Nebo ty, co Vás živí placením za Vaše současné akce a knihy Avataru, založené na legendě Eduarda Tomáše? Ty taky nemají se zajímat o např. udavačské činnosti Vaší sekty, členy které živí svými penězi? Proč by to právo neměli? 

2) bude přezkoumávat ony Vámi popsané způsoby, a zjistí že lžete. Spíš opak: Vaše reakce na JZ a vulgární a neetické způsoby toho „soudného člověka“ stále více přesvědčují, že pan Vacek říká o Vaší sektě pravdu. Nikdo jiný mu neposkytuje lepší důkazy, než Vy sami svým nízkým hospodským stylem a pravidelním „vyhodnocením“ jeho názorů!                 

3) pokud by soudní lidé přeci jen vydrželi se tím zabývat, zjistili by, že pro to lhaní (i nesoustavné), vyhrožování (jakékoliv, nejen tajnou policií) apod. ze strany Avataru chybí důkazy a provalilo by se, že opět lžete. Důkaz nabízí pan Vacek přímo na stránkách satguru.cz, kde výhrůžné dopisy psané Vašimi členy jemu doslova cituje, uveřejňuje je. Navíc podobné výhrůžky jste uveřejňovali i na JZ, kde si to ten soudný člověk mohl přečíst černo na bílém, a většina těchto textů tam nadále je. Potřebujeme snad více důkazů o vyhrožování, než vlastní dopisy vyhrožujících? Policii to např. v takových případech úplně stačí. Musí i Vám.

4) nutíte–li takovýmto způsobem čtenáře k zamyšlení nad tím, “kdo vlastně ti Tomášovi jsou“, jde o dehonestaci nejen Avataru, ale i Tomášových, i jejich potenciálních žáků, i když podle jejich vlastních opakovaných slov žádné žáky neměli. Pane Miloši Tomáši, slova jsou slova, činy jsou činy. Říkat může kdokoli cokoli. Důležité je, co koná.

Tomášovi používali tento preventivní slovní trik, aby odbili podezření veřejnosti, že mají žáky, jsou guruové a jsou sektou, protože většina jejich aktivit se na aktivitu typického kultu osobnosti nebezpečně  podobala. 

Co asi tak pravidelně hledali skupiny pubertálních cizích mladíků v bytě Tomášových a na jejich chatě? Co tam hledali ti mladíci léta, když ne nějaké duchovní vedení? Co u nich dělal celou dobu Hynek Beran, který dle vlastních slov s nimi strávil 22 let? Vařil jim snad obědy nebo jim žehlil prádlo? Když ty mladíky Tomášovi (po náročném vyfiltrování) k sobě chodit nechávali a s nimi společně meditovali, radili jim co a jak mají cvičit (např. můj partner měl cvičit fialové světlo v anáhatě, a dostal pokyn držet celibát) – pak z toho je jasné, že Tomášovi jako guruové vědomě působili, a ti mladíci tam chodili jako jejich žáci! Nebo chcete nám snad říct, že ti puberťáci i staří mládenci tam trávili hodiny a dny pouze proto že Míla T. byla na chlapečky?

Že jde o dehonestaci, pozná i nezúčastněný, natož zúčastněný soudný člověk. Pak se bude právem ptát, proč jsou dehonestováni.  (nezaplétá se nám tady už pomalu sám autor do vlastních slov o těch soudných a zúčastněných a nezúčastěných  lidech? Připomíná trochu řidiče, který usnul za volantem...ale píše a píše dál)

5) zjistili by, že nikdo (ani já ne) krom Vás, Mariči a pana Rýznara o bránění památky Tomášových, co vím, nemluvil. Slovo „památka“ jsem užil pouze dvakrát, a to v jiném významu (bylo by pro Vás velmi nepříjemné Vám jej zde nyní připomenout), než v jakém mi jej opakovaně (záhadou je proč) připisujete. Prohlásil jsem: „..rodiče si hanobit nenechám“, a dále „…urážet a pomlouvat si rodiče nenechám. Cítím se povinován bránit jejich čest.“ Viděli by, že to neinterpretujete správně. Bránit čest, nikoliv památku! To je něco jiného. Vám nevyhovuje slovo „čest“? Výrok o hanobení či o urážení a pomlouvání mne nepodsouváte? To by asi něco vypovědělo, že? Proto to lživě maskujete slovem „památka“. Miloši Tomáši, jsem přesvědčena, že pan Vacek rozdíl mezi hájením památky a čestí zesnulých  neanalyzoval dvě hodiny, nemá tu Vaši posedlost a jistě má lepší věci na práci. Pro většinu lidí je hájení památky rodičů rovná hájení jejich česti, protože památka se česti u nich rovná. Není jasné, proč Vám slovo „památka“ tolik vadí.

Ovšem musím podotknout, že se o posmrtnou čest se má postarat především čestným životem, a tam, kde čest nebyla přítomna za života (to není názor pana Vacka, ale mně, oběti trestných činů Vaších rodičů), těžko se ta čest vytvoří, natožpak „uhájí“ po smrti!

Snaha hájit „čest“ např. Mussoliniho je sice pochopitelné u jeho dcery, ale není povinností italských občanů, kteří díky jeho činnosti trpěli! To je ten velký rozdíl. Napsat pravdu o činech či učení Vašich veřejně vystupujících rodičů je naše právo v tomto státě. Když budete prezidentem, můžete se snažit Ústavu měnit, prozatím ale ním nejste. Kdyby Tomášovi ty věci nedělali a neučili, buďte si jisti, že by nikdo neměl důvod  o nich psát a mluvit, podobně jako nemám důvod psát a mluvit o činnosti paní Mařenky Kučerové od sousedů, která zemřela nedávno, abych jen tak z rozmaru „špinila její památku či čest“.

Můžete se snažit o umělé a násilné vytvoření nějaké posmrtní „česti“, ale to nic nezmění na faktech, jak se za života chovali, co psali a říkali. To by jste nejprve musel spálit všechny jejich knihy i zvukové a obrazové záznamy, stejně jako zabít desítky osobných svědků jejich nehumánních i trestných činů a spálit archivní záznamy policií a soudů i jejich kopie ve vlastnictví mnoha lidí, a pak se vám možná podaří za asi pětiset let likvidovat pravdu o jejich aktivitách a vytvořit umělou legendu o neexistujících dvou guruech kteří neměli ani chybičku a byli dokonalí jako Bůh sám! (No, přesto, že víme, že jste se právě o podobnou likvidaci důkazů i svědků už několikrát pokoušeli,  toto nemá být  návod...)

Nejlepší by bylo, neotírat se o Tomášovy a Avatar už vůbec.

                  Jasné, nejlepší by bylo mlčet a zakrýt si hlavu do písku. Ještě lepší by bylo tančit jak Miloš Tomáš píská. Krásně, uniformně, jak na spartakiádě, a jednohlasně zpívat: Milláh Akhbar! Eddáh Akhbar! Nenabídnete nám, příliš svobodným občanům, exkurzi do Severní Koreje?

Anebo myslíte stále, že to pro Vás má takovou cenu pomlouvat druhé? Na svou otázku hned navazujete: „Tímto způsobem vyvracím již dlouho zcela věcně jednu lež za druhou, ale ještě se nestalo, aby se za lhaní někdo omluvil nebo alespoň přiznal omyl. Oni jsou prostě neomylní. Pan Pařík ví že lžu….“ Pan Vacek dokáže i rozesmát. On podsouváním lží vyvrací prý „zcela věcně jednu lež za druhou“. Soudný zúčastněný, i nezúčastněný, člověk si klepe na čelo. Ne, neomylní nejsme, ale nejen pan Pařík, ale všichni, ví, že lžete. To „všichni“ – Miloši Tomáši, mluvíte za všechny občany ČR, nebo Evropy či planety? Můžete nám upřesnit, kolika lidem jste už pod hrozbou výhrůžek vnutil návod „jak chápat Vacka“? Na mně se ještě nedostalo...Takže já ještě, ó já ignorant, stále nevím, že by pan Vacek o činech Tomášových či Drtikola lhal!

        Dále následuje zpupného (no další „důkaz“ že Miloš nikdy nikoho osobně neuráží!) pana Vacka ostrý příkaz (tak, jak snad ani poslednímu čélovi nerozkazuje), snad jak od vyšetřovatele v onom šestapadesátém: „Takže se ptám a chci jasnou odpověď bez vytáček a chytristik: Pane Paříku, považujete dobrovolnou účast F. Drtikola na komunistickém puči v roce 1948, který u nás svrhl demokracii a nastolil….za správný…? Ano, nebo ne? Ať víme, kdo jste.“

Přestože pan Pařík nebyl povinen na tak zpupný sprostý příkaz reagovat, odpověděl.  (jen pro upřesnění, jak vypadá zpupný a sprostý příkaz, podívejte se na „zkušební“ otázky, kterými Vaše svěřenkyně Tereza Vacková naléhavě zahrnula pana Vacka – satguru.cz, i satguru.estranky.cz). Ani asi padesátiletého Miloše, ale ani zřejmě omnoho mladší Terezu V. nenapadne základní respekt k věku 74-letého pana Vacka! Házet na něj přídomky )sprostý, ubožák, odpadlík od Boha, drzý, atd.) oni podle Miloše T. mohou! Přesto že věkem, ani životním dílem tolik toho ještě neprošli! 

Dále zpupný satguru sprostě pokračuje: „Jindy pan Pařík vypráví nesmysly o tom, že když je někdo něčím žákem, přesto osoba, jejímž žákem je, není jeho učitelem a k tomu vždy další příděl lží, pomluv a výhružek….Nezastrašili nás za totality jejich komunističtí přátelé, nezastraší nás ani teď.“ Za tyto podlé sprosté výpady, lži a pomluvy by se měl p. Vacek p. Paříkovi omluvit. Pane Vacku, píšete „jejich komunističtí přátelé“. Koho „jejich“??? A těm „jejich“ to přátelství s komunisty dokažte. Už to podle mně dokázal, a vy sami to dokazujete nejvíce. Drtikola jste pokládali za svého přítele. Drtikol byl komunista, sám se přiznal. Máte prý navíc dobré přátele i v BIS, o které se informovaný čtenář snadno dozví zajímavé věci – např. že v BIS pracují v důležitých funkcích bývalí komunisté i estébáci (viz. např. kauza Hučín).

Pojďte nám to říct do očí!!! Ale na to jste až příliš zbabělý.

 Proč mě tedy Miloši, mně Maríči, nevyhlásíte za hrdinku? Několikrát jsem Vašim nelidským činům přišla čelit osobně, chtěla jsem se paní, která mi dělala tolik aktivního zla, podívat do očí a zeptat se jí, co ji na mně tak vadí, nabídnout ji reální obraz o své nevinnosti, napravit její nedorozumění vycházející z její nevysvětlitelného paranoidního strachu od mé osoby; mírně a slušně se snahou domluvit se jako člověk s člověkem! Reakce z Vaší strany (ze strany Vaší matky, jako hlavní iniciátorky nenávisti) byla vždy násilí, hysterie (Vaše matka), lživé obvinění od Vaší matky, že jsem měla něco dělat či křičet, její řev, fyzický útok H.B., Jaroslava, atd. a léta trvající vydírání, pronásledování! TOTO je jediný způsob Vaší komunikace dodnes, a Bůh chraň pana Vacka od naivity, aby Vaší provokaci náhodou neuvěřil! Amen!

Když jsou lidé, co Vám pouze píší, ale nepřijdou osobně s Vámi jednat na civilizované úrovni podle Vás „zbabělci“, tak proč ty, co v minulosti takto Vás oslovili (nejen já, ale i vydavatel z Hradce K.) násilně umlčíte a ještě léta je pak pronásledujete? Měli by jste k nim mít spíš úctu, že tu odvahu měli, i když věděli, co jim od Vás hrozí!

Víte, vy se nakrucujete jak vítr vane, občas se Vám hodí lidi vyzývat k odvážnému osobnímu slovnímu souboji, ale když k tomu dojde, tak to zneužijete proti nim a konáte proti nim násilné trestní činy! I pana Vacka jen provokujete, aby jste na něj něco pak mohli ušít.

Pan Vacek má 74 let, a nemáte právo jej nazvat zbabělcem jen proto, že nejde s Vámi do přímého boje do ringu! Vy jste civilizovaně diskutovat nikdy neuměli. Jak by jste snesli jeho pádné argumenty osobně a vyřčené do Vašich očí, pokud máte husí kůži už i jen z toho, že se odváží písemně reagovat na JZ? ! Vždyť už i na internetu provádíte totalitní způsoby umlčení svobodných názorů, myslíte snad, že někdo Vám uvěří, že v reálu se projevíte jako mírumilovní beránkové?

Že se bojí podívat Vám do očí, je Váš výmysl. Já osobně se obávám, že by jste v případě jeho přítomnosti využili „veškeré své vlivy a styky“ (Dostál) aby jste pana Vacka hned a fyzicky donutili „plížit se kanály“ (Popov). Vy neumíte diskutovat civilizovaně ani na internetu, natož ještě v reálu! Pan Vacek jistě není zbabělý, pouze ví, co jste zač, a jistě nechce zažít fyzické násilí a bezpráví z Vaší strany, tak tradiční nástroj umlčení jiných názorů ve Vaší sektě! Ten, kdo se pravdě nedokáže do očí podívat, jsou někteří ex-guruové a  členové Vaší sekty!

Míla Tomášová a Pavlína Dunovská se naopak chorobně báli podívat do očí Maríči, kterou mnohokrát křivě obvinili, když ji chtěli umlčet! Míla nikdy nepřišla na výslechy a soudy, když měla být konfrontace se mnou! Vždy tam šla jen „zadními vrátky“, ujistila se, že tam nemohu se právě dostavit. Třásla se mojí přítomnosti, aby náhodou se mi nemusela podívat do očí! Stejně to bylo na všech policiích (Bartolomějka, Konviktka, Benediktka, atd.)! Vaše milá Pavlína Dunovská na přestupkové komisi na Praze 5 odmítla konfrontaci se mnou, kterou křivě obvinila na základě detailního doporučení Hynka Berana a JUDr. Klímové . Proč asi? Čeho se tak bála tato hluboce věřící evangelička? Snad že by lhát o vymyšlené aféře nedokázala v před mýma očima? (Ona to nezvládla však podle plánu ani bez mých očí, díky Bohu!)

Dále pan Vacek zcela drze a zpupně, pro něj normálně, vyhrožuje, cituji: „Nemylte se, naše trpělivost není nekonečná. Svá práva, včetně práva na obranu, známe dobře a ani Ježíš si nepřivlastňoval takovou dokonalost, jakou vytváříte kolem Tomášových. Skutečnými sektáři jste vy…Velmi zvažujeme využití svých práv. § 196 trestního zákona je zcela jednoznačný“ Pane Tomáši, je velký rozdíl napsat, že člověk využije své právo na obranu paragrafem jistého zákona, a mezi tím, když někdo vyhrožuje újmou díky zneužití svých „veškerých vlivů a styků“(Dostál) k umlčení a likvidaci jiné osoby, a že ta osoba se „bude plížit kanály“ (Popov). Vám to ještě nedošlo? Nevadí. Hlavně že v tom, co do kategorie paragrafu o vyhrožování újmou patří mají jasno normální občané, policie, právníci a soudy.

       Vy si ještě dovolujete vyhrožovat??! Komu a proč takto hrozíte? Takže využití práva a zákona je pro tomášovce „hrozbou“? Avšak když oni vyhrožují tím, že kohokoli, nejen pana Vacka, umlčí díky zneužití svých kontaktů v BIS a u politiků, to vyhrožováním není? Čím to asi tak je? Můžete nám citovat paragraf, který by tvrdil, že zneužívání pravomoci veřejných činitelů k umlčení filozofických protivníků je legální??? 

Nikdo z Avataru Vás nikdy nechtěl napadnout ani nenapadl. (existuje i verbální napadení: čehož se šéf Avátáru, Vy sám Miloši dopustil v tomto jediném příspěvku minimálně 67 X, pokud počítáme jen napadení pana Vacka že je „sprostý“, „drzý“, „ubožák“, „lže“, atd.!!!)

Čím a proč se jako máme nemýlit? Proč vyhrožujete? Ježíš si, pane Vacku, jistě nic nepřivlastňoval, a už vůbec ne dokonalost. Kde jste to vzal? Ani kolem Tomášových žádnou dokonalost nikdo nevytváří. To je Vaše účelová lež (a je s podivem, že na toto téma „Mariči“ vypracovala – dost možná s Vaším přispěním – elaborát). No můj „elaborát“ měl aspoň hlavu a patu, na rozdíl od mrmlání stále stejných témat v tomto Vašem bolestně dlouhém textu.... A pan Vacek i já sama jsme upozornili, že s mými texty on nemá nic společného, dodnes jsme se nesetkali, on sám nemá PC abych si s ním psala, ani jsme nemluvili spolu telefonicky. Těžko by mi mohl „přispět“ k mému elaborátu. Sám víte nejlépe, že vycházím z osobní zkušenosti s  Vaší sektou a zesn. gurui.

        Před tím jste nezvažovali využití svých práv. Ostatní paragrafy jsou pro pana Vacka možná dvoj- až více-značné? Že porušuje paragrafy z občanského, trestního i obchodního zákoníku, je zřejmé. Můžete nám citovat čím pan Vacek porušuje, a konkrétně které paragrafy? Znovu unikáte do mlhavé sféry Vašeho subjektivna, a takto Vás těžko může brát kdokoli vážně, pane Miloši. Vím, je to namáhavé vzít si text, který chcete kritizovat, vyhledávat citace, zkopírovat si je. Ale jinak to nejde. Buď nás skutečně chcete přesvědčit o něčem, anebo jen jste měl potřebu vylít své srdce bez schématu, bez důkazů. Prozatím se stále zdá, že to druhé. No, nechme se překvapit, co bude dál...

Když je obchodníkem, měl by znát obchodní zákon a též zákon na ochranu osobnosti a hlavně neporušovat je. Pan Vacek si dovoluje vymýšlet něco o zločinném spolčení; to měl mít na zřeteli, zejména když poštvával členy své sekty proti panu Paříkovi, a dosud poštvává i proti dalším lidem (opakovaně vyzývá: „zaměřme se na ně“). Teď on bude něco povídat o zločinném spolčení? Jakém zločinném? A nacházíme prý „i další důkazy: aktivní rozšiřování článku pana Paříka …“ píše pan Vacek, a dává další příležitost k zamyšlení se nad panem Vackem. Sám ve svých „pamětech“ dává na vědomost, jak onen článek šíří. Ostatně s oním omnoženým článkem pana Paříka, ke kterému připojil svůj pomlouvačný elaborát, posílal podle očitých svědků své čély v některých městech do knihkupectví, kde požadoval, snad aby mu to prodávali. Navíc bez rozpaků onen článek bez souhlasu autora převzal z časopisu Dotek, čímž se dopustil když ne porušení autorského zákona, tak neetického jednání. To by udělal, kdyby ten text nehanobil přímo jeho osobu: pokud ten text se týkal křivého pomlouvání jeho osoby, manipulovat s tím textem právo měl v rámci obrany proti křivým tvrzením. Znovu projev totalitních snah tomášovců, kteří si chtějí vydobýt v České republice právo psát urážlivě a pomlouvat veřejně kohokoli, avšak bránit se už nikdo nesmí. Zatím se jim to daří, protože ještě dožívá vládnoucí politická skupina, pod patronátem které své protiústavní činy provádí už šestnáct let! Záleží jen na nás, svobodných občanech, do kdy jim tuto totalitu umožníme praktikovat. 

Jak známo: kdo lže, ten krade. Zastrašuje dále, když píše: „Odpovědnost provozovatele Jitřní země…je také předmětem našeho zkoumání…“ Panu Vackovi byla u věcných důkazů jeho lží, položena otázka, proč lže. Neodpověděl. Těžko mohl odpovědět, když nelhal.Otázku jste měl položit jinak: „Lžete?“ Jak odpovídat na otázku „Proč sněží?“ když právě svítí jasně slunce a je horko.... Namísto toho píše sprostě (čeština je zřejmě chudá na vulgární přídomky; slovo „sprosté“ se v tomto textu Miloše dokola opakuje) na adresu pana Paříka a dalších; lže, překrucuje, podsouvá, vyhrožuje (...a také tato slova jsou zde už snad podesáté...) atd. Píše opět zjevnou lež: „Miloš Tomáš to říká jasně:“Já bráním památku svých rodičů“. Že jsem nikdy takový výrok nikde neutrousil, co  jsem skutečně vyřkl a proč to pan Vacek zastírá, jsem již rozebral výše. V odpovědi na mou otázku: „Proč pan Vacek lže“, by musel přiznat, že lže. A takové estébácké způsoby, jakými on vymáhá odpovědi po panu Paříkovi, to není moje parketa. Pan Vacek nám („jogínům z Avataru“) sprostě podsouvá nápad, nechat náš spor rozsoudit katolickými teology, píše mj.: „Doporučuji příště se zeptat dnešního papeže, zda ji (?) můžeme vůbec provádět.“ Dále že zastáváme názor, že byli komunisté hodní a píše: „...doporučuji zeptat se ….Grebeníčka,…jistě potvrdí váš názor, jak byli hodní…mnoho příznivců Avatáru jsou myšlením víc katolíky a komunisty. Mají s nimi stejný, totalitní způsob myšlení…“ Raděj kdyby si pan Vacek nechal svá sprostá doporučení, anebo ať se jde zeptat papeže či Grebeníčka sám, když to vymyslel, anebo raději, kdyby se sám ztišil v sobě. To možná by rád udělal, ale po přečtení tohoto Vašeho textu mu bude asi hučet v hlavě slovo „sprostě“, „lži“, „pomluvy“ ještě dlouho. Místo nějakého smyslu tento Váš text vrší pouze vulgarity, až člověku z toho zabolí hlava. Uniká však téma, nějaké jádro, co chcete zde dokazovat, a hlavně čím! 

          Pan Vacek si neustále stěžuje, kritizuje, hořekuje, má potřebu lhát, urážet, vyhrožovat (dlouho jsme tyto slova už nečetli...) Pravý mistr by to nedělal, neměl by toho z etického hlediska za potřebí, a navíc by byl vědoucí, věděl by o tom, co a proč se tak děje a tím by toho neměl nadvakrát zapotřebí. Tak pak nechápu, proč měl „pravý mistr“ Eduard Tomáš zapotřebí telefonovat do Blesku, aby tam křivě a velmi černě pomluvil Maríči (popsal to sám redaktor) a vyhrožoval redakci likvidací? A proč „pravá mistryně“ Tomášová měla zapotřebí pomlouvat mě že mám být vtěleným démonem (informace od  Pavlíny Dunovské), dále že mám být schizofreničkou, psychopatem, neurotikem...něco jsem zapomněla? TOTO vše přece pravý mistr také nedělá (PROTO TAKOVÉ ČINY NEDĚLAL NIKDY NAPŘ. PAN VACEK!) – tak jak to, že Tomášovi tuto zvrácenou potřebu měli, a to ne jednou, dvakrát, ale pravidelně?

Kdyby pan Vacek byl aspoň trochu mistrem, ušetřil by si hořekování nad sebou, neporovnával by často něco (peníze), byl by sám vyrovnaný, smířený a nezabýval by se  neustále vnějšími, zevními a neduchovními věcmi. Kdyby Tomášovi bývali „aspoň trochu mistry“ (úplně by stačilo však být jen normálními lidmi!), tak by se jistě nezabývali tak aktivně rozdělováním vztahů mužů a žen, násilím, policejním udavačstvím....Chcete fakt pokračovat, Miloši? Těch opravdu „neduchovních“ věcí, který se protagonisté i členové Vaší sekty léta dopouštěli je neúměrně více, než neduchovních zájmů pana Vacka! A nejen více kvantitativně, ale i kvalitou: jde nejen o neduchovní věci, ale výslovně škodlivé a protizákonné! Co je více neduchovní:  slovná kritika od pana Vacka, anebo např. trestní činy sekty Tomášových doložené na mnoha policiích a soudech? Co je horší, psát kriticky, anebo konat zle, fyzicky ubližovat, šikanovat?

O amorálním chování ani nemluvě. Jaké amorální činy dělal pan Vacek? Roztrhával programově snad vztahy mužů a žen, jak to dělala Vaše matka? Odmítl snad zaplatit  po objednané práci vydavateli, jak Vaši rodiče na začátku 90. let hradeckému vydavateli? Udal snad někoho pan Vacek pětkrát na policii jak Vaše matka a další členové Vaší sekty? NIC  z toho pan Vacek nedělal! Člověk, který má na kontě přihlížení a podporování tolik skutečně amorálních činů jako Vy, nemá právo o amorálnosti jiných lidí říct ani „Ň“!

Tak nemůže být ani řeč o duchovním člověku. Co píše, má za běžnou kritiku (i když jinde tvrdí: „nikdy jsem nikoho nekritizoval, nekritizuji, jen sděluji pravdy mistrů“ atd.), ale že je to urážlivé a sprosté, navíc ubohé, to není schopen vidět. Že to, co píše v závěru nevěděl dřív. Předvedl se, co v něm dříme, cituji závěrečné ponaučení, : „Proto pozor! “Neodejdeš odsud, dokud nezaplatíš do posledního haléře“ je věčně platný zákon pro každého (Tedy i pro Vás, pane Vacku). Výhry Stalinů a Hitlerů jsou jejich strašlivými prohrami. Navíc jogíni, kteří čtou o karmě, nemají ani tu omluvu o nevědomosti.“ Uzavírá p. Vacek. Opravdu v literatuře „duchovní klenot“, jeden z mnoha; toť páně Vacka bohatství.

Tak jsem se dopracovala na konec tohoto opravdu těžkopádného guláše slov náročného literáta Miloše Tomáše! Mohu si gratulovat!  Celou dobu jsem dychtivě čekala, až konečně dostanu ten kýžený důkaz o nekalém obchodování pana Vacka a o objevených milionech, které jeho prodej knih mu měl přinášet. A nic! Kromě starých známých vulgarit z pokladnice Avataru a refrénu slov jako „sprostý“ a „ubohý“ a „drzý“  jsem se nic nového od Miloše Tomáše nedozvěděla. No jednu věc přece jen: Miloš Tomáš nemá literární talent. Holt, ne všechno se dědí.